REDES TUNDEN A FOX Y BOROLAS POR BURLARSE DE LA TORRE DE CONTROL DEL AIFA

Los militantes del Partido Acción Nacional (PAN) han dado de que hablar en los últimos días, desde la invitación al líder de ultraderecha español del partido VOX, Santiago Abascal, una presunta investigación en contra de los médicos cubanos que dieron su apoyo para enfrentar la pandemia y ahora con los ex presidentes Felipe calderón Hinojosa y Vicente Fox Quesada, quienes difunden una noticia falsa del Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA), ubicado en la base aérea de Santa Lucía.

El expresidente Vicente Fox Quesada respondió a un “hilo” en Twitter donde un usuario informó sobre un supuesto “hundimiento” en la torre de control del AIFA, por lo que ironizó sobre las posibles causas de que se presentara tal inclinación.

Entre sus “razones” como las causantes de la falla, calderón explica que “Le fallo el teodolito al constructor, el Ejercito Mexicano. .La prisa?? .El cansancio?? .La mala selección del constructor?? O andan ocupados dando “abrazos”?? Tu que opinas??”.

Por su parte, Felipe Calderón compartió en su twitter una de las notas que previamente habían sido confirmadas como falsas, “No es Pisa… es Santa Lucía: la Torre de Control se está inclinando” del diario El Financiero, por lo que también recibió fuertes críticas de los internautas.

Ciertos medios nacionales reprodujeron sin verificar una fotografía de redes sociales que presuntamente comprobaba que la torre de control del Aeropuerto Felipe Ángeles, en construcción en Santa Lucía, estaba inclinándose.

Todo empezó cuando el arquitecto y “twitero” Axel Belfort publicó en cuanta donde dio una supuesta explicación del defecto de la Torre de control basada únicamente en una imagen posiblemente manipulada.

Belfort explicó que se trata de una inclinación de 18 centímetros en la parte más alta, su cabina, calculados “con instrumentos de medición topográfica (…) como parte del trabajo de inspección y control que debe hacerse a cualquier obra de ese tipo”. Finalmente recalcó que la presunta falla no es necesariamente catastrófica y que posiblemente sea reparable.

0

A %d blogueros les gusta esto: